VIII. Elites: necessidade

Podemos então enfrentar a última questão que nos ocupa. São efectivamente necessárias as elites numa sociedade? São-no particularmente numa democracia?

Algumas linhas de resposta já foram dadas. Mas resta por fazer um balanço final.

Em geral as elites têm dois papéis numa sociedade.

Por um lado criam uma diferença de potencial criativa. Uma sociedade sem elites ou com elites ausentes é uma sociedade vegetativa. O palácio é fruto deste diferencial de tensão. A pirâmide igualmente. A ordem monástica, o exército regulado, a academia são outros exemplos desta diferença de potencial criativa. Numa sociedade sem elites, para além do mito do bom selvagem, impera a rotina, a indiferenciação, a monotonia. Mesmo o desastre, a cheia, a invasão, a conquista, a pilhagem, apenas aparentemente quebram esta monotonia. Na reconstrução volta tudo à mesma, dentro da medida do possível. As novas ideias, mas igualmente os novos modos de vida surgem das elites. As novas possibilidades de existência têm tipicamente surgido das elites. A vida sem elites é a vida burocrática.

Em segundo lugar a elite nega a primazia do mero poder. É um limitador do poder bruto. Não que a elite seja sempre sentimental e dada a preocupações com o ser humano e o seu sofrimento. Seria ingénuo e injusto dizê-lo. Mas o simples facto de uma sociedade sentir necessidade de manifestar o melhor, seja o que for este melhor, já mostra que o simples poder não se basta. Mesmo nas sociedades em que o poder bruto impera, como entre os hunos e muitas das sociedades históricas turco-mongóis, existe uma teoria sobre a valia da brutalidade. Os poemas cantam o número de cabeças empilhadas, o número de inimigos mortos. O poder bruto que se justifica já não é poder bruto. Sente carência de uma justificação.

Não é por isso irrelevante o tipo de elite que é necessária à democracia. Uma que prefira o poder bruto pode levantar alguns problemas à democracia. Mas uma que a aceite sem condições, sem impor o seu termo caso não preencha as suas finalidades de respeito do ser humano para além da simples aritmética é apenas conformista e acaba por ser irrelevante.

Os teorizadores da monarquia foram os grandes teorizadores do tiranicídio. Exactamente por amarem a monarquia diziam que monarquia “sem isto, não”. Os defensores da democracia actual não se arriscam a dar esse passo. Timoratos e rotineiros, podem teorizar a demagogia, as perversões da democracia, mas nunca impõem os limites a partir dos quais uma democracia já não merece viver. Para eles o rei continua a ser rei mesmo que se torne tirano. Vlad o Empalador provoca-lhes a critica, mas não a ânsia de revolução.

Que eu dê o primeiro exemplo, invocando os limites que ferem a razão de ser de uma democracia. Uma democracia que não acolha as quatro modalidades de elites é empobrecida e empobrecedora. Mas mais grave ainda, uma democracia que não gere, acarinhe, reconheça e respeite elites, essa não talvez não mereça viver. É uma democracia que nega a possibilidade do melhor, ou pelo menos que este exista colectivamente. Que os que vierem depois entendam.







Alexandre Brandão da Veiga