Quem quer o multiculturalismo?

 

A pergunta é de simples resposta, pensando numa perspectiva politica e não na choradeira:

a)      Residualmente os defensores da ideologia colonial;

b)      A esquerda alternativa;

c)      O capitalismo internacional;

d)     Os idiotas úteis;

e)      Os futuros déspotas.

Não sobram muitos, mas entre povos imperiais ainda há uma réstia desta ideologia, e foi ela que tornou tolerável durante décadas o multiculturalismo. O modelo do «Raj» britânico sobre a Índia é muito simples: para hindu e muçulmano basta aquela cultura retrógrada. Desde que não haja mortos na rua e se mantenha a segurança do comércio, eles que se entendam. São culturas inferiores, já viram a sua hora de glória, não se pode esperar mais delas. Mas, se não há muitos cultores conscientes desta ideologia, pelo menos oficialmente, ela é fundamental porque traduz uma linha de força de muito longo prazo. Os ingleses beberam a inspiração dos modelos romanos que mantiveram a autonomia dos municípios e algumas estruturas regionais, tetrarquias, régulos, principados. E mostra o fundamento último, o modelo de base, de todo o pensamento multicultural. Este é sempre imperialista na sua inspiração.

A esquerda alternativa defendeu sempre o multiculturalismo. O fundamento não é humanista, mas o ressentimento contra a base cristã de uma civilização em que nunca deteria superioridade de qualquer natureza, nem de beleza, nem de nascimento, nem de grandeza intelectual. O ressentimento leva a pegar em tudo que vá contra o seu centro vital, e o seu centro vital é, apesar dos seus protestos, a civilização cristã que lhe deu direito à vida. Os alternativos favorecem o multiculturalismo porque tudo vale mais que a Europa, essa Europa que pela sua exigência lhes desvela a natureza vil. Se tiverem de escolher, aceitam mesmo o abaixamento das mulheres, o aviltamento de crianças, a falta de liberdade geral. Tudo, desde que não seja a Europa.

O capitalismo esfrega as mãos. Não é por acaso que os tradicionais partidos marxistas ortodoxos nunca viram com muitos bons olhos a vinda de muitos imigrantes. Sabem bem que se trata de um exército de reserva proletário que abaixa o poder negocial dos trabalhadores. «Não queres? Há sempre um tunisino que está disposto a ganhar metade». O capitalismo esfrega as mãos ao ver estas deliciosas condições de trabalho em que pode escolher o menos bom, mas por muito menos preço.

Restam os idiotas úteis. Estes são usados por todos: uns usam os seus sentimentos cristãos, outros, sabendo que o público não se diz (ou sabe) cristão, apelam para os direitos do homem, a civilização, a democracia, que espantalho melhor sirva para os seus fins. O bom do Lenine conhecia bem a importância dos idiotas úteis. O idiota útil sente-se útil, mas é-o apenas porque…é idiota.

Restam? Ainda no fundo do túnel aparece uma figura bem mais sinistra, mas que é a conclusão lógica deste movimento. Os futuros tiranos. A história grega mostra que os tiranos tiveram duas políticas em comum. A criação de exércitos profissionais, de mercenários, e a indução forçada de heterogeneidade das populações para as tornar mais dóceis. Quando a população se torna heterogénea cria tensões entre si, e isso justifica a existência do tirano para manter a paz. Quando se torna heterógena é bem mais difícil actuar como uma só contra o tirano. As populações que vieram de fora vêem o horror que é a vida heterógena e aceitam melhor os seus regimes. Tornam-se mais submissas. Os futuros tiranos vão agradecer o multiculturalismo. Abriu-lhes o campo para o seu futuro reino.

Ideologia de índole imperial, apoiada pelo ressentimento e pela cupidez, e sufragada pela idiotia prepara na sua conclusão o que é a sua origem: a tirania.

 

Alexandre Brandão da Veiga