Deve Sócrates demitir-se?
Perguntaram-me há poucos dias se, na minha opinião, José Sócrates se deveria demitir. Por mais estranho que pareça, não soube imediatamente responder – o que já de si é significativo –, pelo que resolvi dedicar-me um pouco a pensar nisto.
É preciso alertar que a questão não é se Cavaco Silva deveria ou não demitir José Sócrates, o que, face ao exemplo estabelecido por Jorge Sampaio relativamente a Santana Lopes, obrigaria o actual Presidente da República a destituir o nosso actual primeiro-ministro, não uma, mas uma centena de vezes. A questão é saber se José Sócrates, de moto próprio, deveria ou não demitir-se, em vista dos inúmeros casos alegadamente irregulares, ilegais e/ ou criminais em que, justa ou injustamente, se encontra hoje publicamente envolvido.
Esclareçamos, em primeiro lugar, que a questão não deve colocar-se de um ponto de vista ético. Com efeito, quando o senhor primeiro-ministro mente descaradamente na Assembleia da República, onde supostamente somos representados (como, por exemplo, naquele caso do relatório que dizia e insistia ser da OCDE), não se pode esperar, consequentemente, que se demita por razões morais.
A questão, do mesmo modo, não pode colocar-se de um ponto de vista estético (isto é, no âmbito de uma certa concepção de beleza que deveria envolver e sublimar os actos públicos), pois que quem desgraçadamente tenha visto as casas projectadas e/ou assinadas pelo Eng. Sócrates, imediatamente saberá que ele nunca se demitirá por quaisquer motivos que incluam a mais vaga noção da pulcritude.
A questão, assim, só poderá pôr-se de um ponto de vista, por assim dizer, legal, isto é, à luz de uma certa jurisprudência estabelecida por anteriores demissões de outros primeiros-ministros. Neste sentido, vejamos:
1. Mesmo que considerássemos, em sentido muito lato, o triste acidente de Sá Carneiro como uma certa forma de demissão, tal não nos parece ter qualquer aplicação ao caso de Sócrates, que, pese embora ter fumado num avião logo após ter aprovado a lei que o proibia, prontamente reconheceu o erro e prometeu deixar de fumar, sem que por isso tenha pago qualquer multa. Julgo, no entanto, que a medida deveria ser extensiva, por exemplo, aos condutores embriagados, que, no caso de, visivelmente contritos, convincentemente prometerem largar definitivamente a bebida, deveriam seguir em paz o seu caminho.
2. O caso da demissão de Guterres, porém, pode afigurar-se bem diferente, pois que a razão da sua demissão foi o facto do país se ter tornado num pântano, ecossistema que reconhecidamente se mantém. No entanto, como há uns posts atrás já disse, esta é uma decisão discricionária, que de modo nenhum obriga o actual primeiro-ministro. Ao contrário de Guterres, aliás, Sócrates é o nosso querido Shrek: um ogre divertido e resmungão, que gostando francamente do seu pântano, de lá de nenhum modo quer sair.
3. Temos, por fim, o caso de Durão Barroso, mas aqui não vislumbramos nenhuma solução possível, já que, em vista das dúvidas ultimamente suscitadas em torno das habilitações académicas do senhor primeiro-ministro, cremos que ele, para já, terá alguma dificuldade em conseguir arranjar lá fora um empregozito melhor.
Por aqui, portanto, não nos safamos. Tentaremos, no entanto, por uma certa analogia, analisar ainda o caso à luz da demissão de alguns ministros, ainda que sem esperança de melhor sorte. Vejamos:
1. O ministro Jorge Coelho, na altura em que altruisticamente se demitiu, prejudicando, como é público e notório, a sua vida pessoal e profissional, fê-lo por ter caído a ponte de Entre-os-Rios. Ora, Sócrates quer fazer exactamente o contrário, isto é, construir pelo menos uma ponte (entre outras coisas baratuchas que mais tarde pagaremos para assim enfrentarmos esta crise), pelo que este caso, obviamente, não se lhe aplica.
2. Temos também o caso de Isaltino Morais, que por causa de uma conta que malfadadamente mantinha na Suíça com um sobrinho se demitiu das suas ministeriais funções. Aqui, na verdade, o caso fia mais fino, já que o envolvimento da família de Sócrates nesta teia de negócios mal explicada vai já a um ponto de permitir inscrevê-lo directamente na Associação Portuguesa das Famílias Numerosas. Há aqui uma nuance, no entanto, que importa cuidadosamente analisar. É que Isaltino se demitiu por causa de um negócio que envolvia um sobrinho. No caso de Sócrates, porém, fala-se, é verdade, da mãe, do tio, do primo, até mesmo de um senhor que não lhe é nada, pertencendo antes à conhecida estirpe dos Smiths de Alcochete… mas não há, de facto, nenhum sobrinho, pelo que é, no mínimo, discutível, que este caso, assim, se lhe aplique.
3. A este propósito, aliás, poderia também lembrar-se a demissão de Leonor Beleza, mas o caso, lá está, passou-se com um irmão, pelo que obviamente não se aplica ao nosso Sócrates.
4. O caso mais estranho é o de António Vitorino, que verdadeiramente nunca ninguém percebeu porque é se demitiu, pelo que tanto serve para defender uma coisa como a outra. O facto, porém, é que o mesmo é hoje da opinião que Sócrates não se deve demitir, o que, embora não se percebendo, torna difícil a fundamentação contrária.
5. Há ainda, ultimamente, o caso de Freitas do Amaral, que abandonou o cargo de ministro por já não aguentar as dores nas costas. Ao que sabemos, porém – e de acordo, aliás, com o próprio –, Santos Silva só gosta de malhar nas pessoas da direita, pelo que também aqui o caso dificilmente se estenderá aos costados do nosso primeiro.
Continuamos, portanto, sem resposta. Temos de atrever-nos, por isso, a ir mais longe, a esses recantos autárquicos onde o povo, conhecedor do carácter de quem o governa, sabe bem escolher para além dos desenganos da justiça. Talvez aqui se possa achar a solução.
1. À cabeça temos Fátima Felgueiras, cuja ligação à América latina e o alegado saco azul que, dizem, serviria para financiar clubes locais, poderia à partida indicar algumas semelhanças com o nosso Sócrates e com toda esta estranha história do Freeport. Mas o facto é que a senhora Dona Fátima foi para o Brasil, de onde voltou com a beleza de outros tempos, enquanto Sócrates preferiu a Venezuela, de onde não se vê que tenha vindo remoçado. Quanto ao resto (em que, francamente, aliás, não acredito), o facto, que é relevante, é que nos vídeos em que nos dizem estar a falar o senhor Smith (os quais, tirando o facto de falarem em inglês, poderiam bem ser os das reportagens da Casa Pia), nunca se ouviu falar em sacos, mas sim em envelopes, os quais passando, segundo dizem, sempre por debaixo de uma mesa, ninguém pode afirmar com toda a certeza que eram azuis. Também este caso, portanto, não nos ajuda.
2. Há ainda Valentim Loureiro, que até na Liga se patenteia Major, mas, na verdade, ele nunca se demitiu, sendo que o que distribuía, na campanha, eram frigoríficos, pelo que só por manifesta má-fé se poderia querer comparar este caso com o de José Sócrates, que só com reconhecido direito se auto-intitula engenheiro e que aquilo que distribui na campanha são os fantásticos, os fabulosos, os inquebráveis, os domésticos e bonitos computadores Magalhães.
3. Resta-nos, portanto, uma última hipótese, que é a de Avelino Ferreira Torres. Ora, este senhor, com obra manifestamente feita, com uma capacidade de comunicação eficaz e apropriada aos seus eleitores, e recentemente absolvido de todos os crimes de que foi tão longa e injustamente acusado, em tudo me parece assemelhar-se ao nosso pobre primeiro-ministro. A solução, portanto, talvez aqui se encontre. Não porque Sócrates se demita, como o Sr. Torres também não se demitiu. Mas porque tendo Sócrates transformado a nossa vida política num contínuo e indescritível Big Brother, com o qual todos nós, todos os dias, somos inevitavelmente confrontados, talvez possamos, numa destas semanas que lá mais para a frente se avizinham, expulsá-lo da casa que agora ocupa, tal como ao dito Avelino parece que da da TVI também expulsaram.
Pedindo sinceramente desculpa a quem com alguma atenção me leu até aqui, a conclusão é a seguinte:
1. Sim, é óbvio que ele se deve demitir.
2. Não, é certo que ele não se demitirá.
3. Temos, por isso, que telefonar todos para aqueles números que passsam em baixo do ecrã e, o mais depressa possível, mandá-lo embora.
18 comentários:
Bastava dizer sim, Gonçalo.
É a vontade de todos.
_________________________________
http://kulcinskaia.blogs.sapo.pt/
O Dr. Avelino Ferreira Torres mudou de Câmara. Será que o Sr. Engenheiro não pode mudar de país??? Resolvia-se assim o problema.
Será que o amigo Hugo Chavez não tem um empregozito simpático para o Sr. Pinto de Sousa?
Neste país ninguém se demite por incompetência, para isso seria necessário entender e assumir o conceito de responsabilidade...
De qualquer forma, de que serviria a demissão do Sócrates quando pouco falta para que seja reeleito ?
Depois de ler este texto fiquei com pena que não existam mais pessoas que tenham nascido nos anos 60.
Anónimos deste mundo, uni-vos.
Seguindo o seu próprio exemplo, o modelo nórdico,Socrates teria-se demitido à muito. Uma coisa é o exemplo apregoado, outra são os amigos exemplares, e nisso Sócrates está imbativel, é vê-los desfilar : Kadafi, Chavez…… . Diz-me com quem andas…….
Muito bom Moita!
Sócrates mente descaradamente. E quem afirma que Sócrates "insistia ser da OCDE"faz o quê ? Diz a verdade ? Se quer acusar alguém de ser mentiroso comece por ser honesto e não mentir!!
Gonçalo
Belo post. Lembro ainda a anedota que destronou o Ministro Borrego e a dignidade a que se impôs Francisco Sousa Tavares ao demitir-se do Governo do Bloco Central.
Quanto a José Sócrates, ele sabe se é culpado. Se o fôr, deve demitir-se imediatamente sem pôr o País na terrível adivinha «vão ou não ser capaz de descobrir tudo?» (como nas casas, no CV da AR, na licenciatura, no relatório da OCDE, no alegado défice Constâncio de 6,8 em 2005 etc). Se não fôr culpado, também deve demitir-se por puro patriotismo. Evita assim, não o pântano, mas a lama que entrou na ventoínha global e mancha o nome de Portugal em todo o Mundo.
A demagogia que encerra este post é DE LONGE superior aos tiques demagógicos de qualquer político, José Sócrates incluído.
E chamar-lhe demagogia e não desonestidade intelectual já é um eufemismo.
Vou linkar n'os Pinguins.
Caro Gonçalo Pistacchini Moita,
V.Exa., demonstrando uma admirável capacidade de síntese, tece considerações históricas mais ou menos imprecisas sobre casos passados que nada têm que ver com Sócrates.
Permito-me partilhar consigo o meu raciocínio, de resto mais simples e curto. Sócrates é referido pela imprensa como estando envolvido em certos factos que configuram ilícitos criminais. As autoridades competentes têm que investigar e pronunciar-se: por ele, Sócrates, que tem direito ao seu bom nome; e por nós, eleitores, que temos o direito de saber quem nos governa.
É assim que deve funcionar uma democracia. Acho eu...
Um abraço
Notável. Parabéns!
fabuloso artigo... lata e mau caracter eo que não falta a esse socrateras... Assuma de uma vez que é corrupto, mau carácter e rabeta...
Com a devida vénia, vou linkar em http://maquinadelavax.blogspot.com/
Vóceses iderão todos para o calabaloiço! Engnorantes!
Há pessoas que pensam que sabem mas não sabem nada.E sinceramente não tive paciencia para ler todo o texto porque todo ele se desenrola em volta de coisas mesquinhas que não interessam a ninguem,revela uma completa falta de imparcialidade e sensatez. Não defendo partidos nem ideiais... defendo pessoas competentes com novas ideias e nisso, digam o que disserem, o nosso primeiro ministro é dos melhores nos muitos ultimos anos e é isso que irrita muita gente. Mudámos muita coisa para melhor em pouco tempo.simplesmente as pessoas não conseguem ver que esta crise é uma crise á escala global, tocava a todos menos a nos? Gostava de ver é como é que a enfrentariamos com o deficit que o governo PSD nos deixou. Não sei nem defendo o socrates em nenhum destes casos polémicos, mas gostava mesmo de quem o acusa assim do nada das coisas que ele supostamente fez, um dia fosse acusado de algo que nao fez, quem somos nos para acusar os outros? o que sabemos para o fazer??? As entidades competentes que o façam. Ha tanta coisa por dizer em relação a tudo isto, mas so quero dizer mais duas coisas, para quem diz que socrates se faz de vitima, veja o jornal de sexta aa noite com a Manuela Moura Guedes, e para quem diz que a manuela ferreira leite é que é competente, veja o link que vou deixar, onde ela no governo endivida o país por muitos anos sem que nada em concreto seja feito, simplesmente fez desaparecer o nosso dinheiro e o nosso patrimonio para cumprir objectivos de deficit. Socrates é o corrupto e o que fuma no aviao mas nao faz coisas destas e acredito vivamente que se não é esta crise mundial, hoje estariamos muito bem.só pessoas imparciais é que poderão compreender a mensagem que quis passar, as outras certamente irao gozar, ou dizer q ando a ganhar á pala do socrates, o habitual. Boa noite,
Vejam isto.
http://elesqueremvoltar.wordpress.com/2008/07/14/manuela-ferreira-leite-e-o-citigroup/
cambada de Ignorantes, algum de vocês percebesse de Politica ou Economia, podiam vir falar, mas agora um bando de Ignorantes, mais vale estarem calados ou fazer um buraco para se enterrarem. Por fim finalizo, se são assim tão espertos, queria-os ver como Primeiro-Ministros
cumprimentos ...Sócrates
Enviar um comentário