Deus Ainda Mexe

Agradeço ao Gonçalo o comentário e a simpática avaliação do que escrevi aqui. Escrevi-o com mais seriedade do que a ligeireza da prosa possa fazer supor, mas sem a pretensão de tocar o diáfano manto de uma Verdade que o meu Relativismo não me autoriza. Autorize-me o Gonçalo estas notas tentativas, que eu, por se tratar como diz de “grandes questões”, promovo a post para animar a “Geração de 60”, remetendo leitores curiosos para o comentário do Gonçalo Magalhães Collaço (leitura obrigatória) que o justifica:

1. Santo Agostinho que me perdoe mas entre Pensamento e Acção, tanto é “Vontade” ter fé como não a ter. Diria mesmo que, quando se tem consciência do passo que se está a dar, a irremediável solidão para que nos remete a “Vontade” de não ter Fé, exige um estoicismo superior ao da adesão a qualquer protectora e consoladora eclésia.
2. Gonçalo lança-nos um desafio: “A Verdade, o Bem, o Belo não apelam sempre à eternidade?” Se forem a filosofia e as ciências no seu actual estádio a responder, temo que a resposta seja negativa. Por exemplo, pelo paradigma da filosofia analítica a asserção do Gonçalo é destítuida de sentido. E não vejo que, para a ciência, conceitos maiúsculos como os que enuncia tenham assento na Academia.
3. O Gonçalo confronta-nos também com outro suposto dilema, “o do vazio repugnar intrinsecamente à humanidade”. A frase, e o Gonçalo sabe-o, não tem valor filosófico ou científico. A humanidade é uma generalização e o advérbio de modo implica uma necessidade que não é (não foi até hoje) verificável.
4. Há uma frase do Gonçalo que, até pela sua ressonância “diluviana”, me tocou: “...onde se crê ter morrido Deus, morreu também o Homem, mais não restando senão a mais inclemente das barbáries”. Discordo. Não creio existir qualquer lógica de necessidade e universalidade no famoso dito de Dostoievsky segundo o qual “Se Deus não existe tudo é permitido”. Desde Kant que a constituição de uma ética dispensa a transcendência (mas não a ideia transcendental de liberdade). A morte de Deus, se é que esse meu Velho e ardiloso amigo se finou, não desobriga o homem do imperativo da razão. Há longos anos divorciado do contacto com a filosofia, estou ainda assim convencido de que, neste passo, o imperativo categórico kantiano nos evita essa queda no abismo que o Gonçalo considera inapelável e irreversível. Sabe que mais Gonçalo, vou sacudir o pó a uns livritos esquecidos com os áridos títulos de “Crítica da Razão Prática” e “Fundamentos Metafísicos da Moral”. Palpita-me que me ajudarão a concluir que não é a ordem divina que nos obriga à moralidade, mas é a moralidade que nos indica a possibilidade de uma “vontade sagrada”.

A finalizar: se no meu “post” original louvei os que, através da fè em Deus, da beleza e da consolação da transcendência, superam a prosaica e putativa baixeza da condição humana, quero agora fazer a dévida vénia ao “homem só” que, sem outra esperança a de não ser o consolo da felicidade que decorre de olhar (e actuar) para todos os homens como seus iguais à luz da lei moral, ama “... o seu semelhante no que ele tem de único, / de insólito, de livre, de diferente...” (Jorge de Sena, “Carta a Meus Filhos Sobre os Fuzilamentos de Goya”).