Voltaste, Guterres, Tão Cedo e Sem Estar Perdoado

Ontem, num Telejornal sem som, vi uma imagem do locutor com um mapa de Lisboa, tirado do Google Earth, com sete riscos desenhados sobre o rio Tejo. Depois vi um rol de engenheiros, cada um com o seu penteado, e adivinhei que estivessem a defender os vários riscos. Só vi verdadeiramente três. Dois estavam felizes e eufóricos e outro estava muito triste. O que se passava? Era, claro, um momento alto da governação por consenso, guiada pela opinião pública.

A Ordem dos Engenheiros, graças ao episódio do novo aeroporto de Lisboa, tem agora o direito de se pronunciar sobre tudo o que é obra pública e o resultado estava à vista nessa imagem. Mas isto é pouco.

Afinal, as obras públicas também afectam a economia. Por isso, devia haver igualmente um debate na Ordem dos Economistas sobre várias alternativas. Seguia-se a Ordem dos Arquitectos, por causa do impacto visual, e a Ordem dos Advogados, pois há vários modelos de financiamento e de contratualização (e no momento actual esta Ordem também está perita em corrupção). Naturalmente a Ordem dos Médicos também quererá dizer algo, uma vez que o Serviço Nacional de Saúde tem de se ajustar às novas “acessibilidades”.

De todo este processo pode eventualmente resultar que não haja um projecto ganhador (como aliás aconteceu com o novo aeroporto para o qual, como todos hoje já perceberam, houve um empate técnico). Mas isso não levanta nenhum problema, pois o Tejo tem ainda espaço para a construção de várias pontes.

Trata-se de uma caricatura? Não, infelizmente, não. Foi precisamente um processo de decisão deste tipo que levou António Guterres a construir 10 estádios de futebol - e não três ou quatro - para o campeonato europeu de 2004. Nessa altura, o esquema não foi tão visível, pois as pressões foram locais e por isso não ascenderam aos principais órgãos de comunicação social (como se dizia dantes).

Vivemos num país que ainda mostra frequentemente os traumas da Ditadura. Um desses traumas leva a que não se possa criticar os media, pois isso é logo conotado com a vontade de os querer silenciar num acto de fascismo. E é verdade que é preciso ter cuidado com isso pois este é um caso claro em que mais vale mau jornalismo do que jornalismo regulamentado por fora. Mas dizer isto não significa dizer que não se pode pôr em causa a acção dos media.

Os jornais, os colunistas e a televisão têm de facto um impacto no tipo de governação do País. Se assim é, então eles têm de sentir-se obrigados a ter uma acção coerente e consequente. Não basta mandar bocas e escrever manchetes. É preciso mais.

Há uns tempos atrás, o Pedro Norton lembrou aqui que os jornais anglo-saxónicos têm por tradição assumir posições claras relativamente a determinadas opções políticas. Neles se podem ver declarações editoriais a favor de um determinado candidato, a favor da retirada das tropas do Iraque, a favor da manutenção das taxas de juro. Ou a favor do contrário de tudo disso. Ao tomarem essas posições, os responsáveis são obrigados a apresentarem os seus argumentos, os quais são ou não rebatidos pelos governos ou por quem manda, e o comum dos cidadãos elege as suas opções.

Aqui não se viu ninguém a dizer que era a favor do aeroporto de Alcochete. Apenas se viram manchetes a dizer que haveria uma poupança de milhares de milhares de Euros (afinal foram só centenas de milhar) ou fotos de ministros com setas para baixo. Ou, agora, que a ponte Z é a melhor de todas. Isto significa que apenas se levantou a ideia de que o Governo não pode decidir sem um grande debate público, mesmo que isso leve a uma decisão pior.

Bem, claro que a culpa nunca é do mensageiro. É sempre dos governos que, coitados, querem apenas ganhar eleições. Ou melhor, a culpa é de todos os governos do período da Democracia, com a enorme excepção de alguns anos de ouro dos consulados de Cavaco Silva que já ficaram na História. Assim como a sua célebre frase de que não lia jornais.

Este problema é mais vasto pois também nenhum jornal disse: somos a favor da eleição do Dr. X para o Banco Y e queremos a demissão do Governador do Banco de Portugal.