O número que marcou não está disponível

A minha mãe tem 89 anos e é surda. Quando lhe pergunto alguma coisa, responde ao lado. Protesto contra a sua surdez, ela afirma que “como” as palavras, No fundo, conversa de surdos. Traz-me triste, esta questão da incomunicabilidade. Percebo que a inteligência tem consigo, uma obrigação moral, tal como é expressa na parábola dos talentos. O que nunca ninguém diz, porventura com medo de parecer vaidoso, é que a inteligência tem um preço: a solidão. Dizia o meu amigo Jacques Brel, (nunca o conheci, entenda-se), numa entrevista que tive o privilégio de assistir: “recuso-me a ser inteligente”. Julgo perceber o que quis dizer, e no entanto…
Por favor não vomitem ao voltar ao assunto, mas a questão do aborto, parece-me exemplar. Pensei sobre essa questão dias a fio. E mudei de opinião. Cheguei à conclusão que uma sociedade de homens tem de se reger por um conjunto de valores que se afirmam, como na constituição dos EUA, como “self-evident”. Procurei ouvir do “outro lado” argumentos que me fizessem pensar. Na verdade, apenas ouvi um discurso indigente, com a elevação das “cartas dos leitores”. No fundo há três classes, (como dizia o meu filho, pessoa com quem consigo conversar): A primeira, os que têm uma posição clubista: o Sim é de esquerda, o Não é de direita. A segunda fica pelo piso -3 dos argumentos, e usa interrogações do tipo: “Mas queres ver as mulheres presas?!!!?...”. Os terceiros, embora não o formulem dessa maneira, banalizam a vida pela evidência da exuberância e "facilidade" com que surge, em detrimento do valor extraordinário da singularidade de qualquer existência. Ou seja, é tão fácil criar uma vida, que a vida em si mesma, é de valor relativo, sobretudo se não lhe apertei a mão, lhe conheço as feições ou afaguei o pelo. E depois há aquela frase extraordinária: “ Tens que respeitar a minha opinião!”. Não! Não tenho! Que a tua opinião é uma merda, o teu raciocino abaixo do percentil 5, o tempo que perdi a te ouvir irrecuperável. Não respeito a tua opinião e disso me orgulho. Não afirmo a inexistência de outros argumentos que me façam parar para reflectir. Talvez haja. Ainda não os ouvi. Mas, sobretudo, há a enorme tristeza de não conseguir comunicar. Como é possível, (e outros afirmarão o mesmo, com sentido contrário), que algo que é para mim de uma clareza total, seja opaco para outros. Penso que apesar de tudo, o treino profissional, e o meio cultural donde bebemos os instrumentos do intelecto, são fundamentais. O treino laboratorial traz uma sensibilidade que é muito difícil de transmitir a quem não teve a experiência do rigor da análise, mais ainda, da crítica científica. “ Small brother” dizia que este era um argumento da autoridade, mas não é, apenas a constatação de que diferentes treinos académicos fornecem instrumentos diferentes de análise. Nada mais frustrante, do que tentar explicar a um adolescente algo para o qual ele fecha a mente. Ele julga que eu não percebo nada da vida, eu sei que ele sabe pouco da mesma. Mas destas duas certezas subjectivas, eu sei, (por que penso), qual a verdadeira, e qual a falsa, e no entanto, não consigo transmitir essa evidência. No quotidiano, quantas vezes sinto essa impossibilidade de encontrar quem esteja disposto a ser ensinado, embora todos se afirmem dispostos a aprender. Diferença subtil, não? E caminhamos sozinhos. Por vezes seguros, que a Terra anda à volta do Sol, e, no entanto, incapazes, apesar da veemência do discurso, não só de o provar, como até, de o fazer entender. Provavelmente, porque, (e ouço a minha mãe), eu “como” as palavras.