Da Visão: A minha linda casinha

No meio da vergonha de bíblicas dimensões em que se transformou a gestão e atribuição das mais de 3.200 casas que a CML foi recebendo como contrapartidas de negócios variados, retenho dois aspectos que me parecem dignos de nota.
O primeiro tem a ver com a candura com que todo o processo é encarado pelos diversos protagonistas desta história sinistra. Com uma ingenuidade argumentativa à prova de réplica, Pedro Feist, vereador da Câmara, fala em «realidade histórica» e confessa não entender a polémica porque os agora implicados «não fizeram nada mais do que sempre foi feito» (pois se ele próprio confessa que até já meteu umas «cunhas» …). João Soares, ex-Presidente, olha para o processo com desdém e vaticina que isto não vai dar em nada. Batista Bastos explica que «sempre foi prática a atribuição de casas a jornalistas e artistas» e entende que o valor da renda que paga é matéria «privada» (o interesse público, já se vê, só se invoca quando dá jeito). Mas é José Bastos, director do departamento de apoio da Câmara, que arrecada o prémio da «candura desarmante»: mantém um filho a viver na casa que Abecassis lhe atribuiu há dezoito anos (quando teve de lidar com um divórcio) porque «é a sua casa de reserva». E como se o argumento não bastasse ainda se dá ao trabalho de rematar, com a naturalidade dos inimputáveis: «se amanhã tiver de me separar outra vez, para onde vou?».
Mais do que exemplos mais ou menos «cómicos», mais ou menos grotescos, retenho o retrato de uma cultura de irresponsabilidade, de uma total ausência de valores e de uma vacuidade ética que constituem sinais de uma degeneração social que devia deixar-nos em pânico. É que quando uma sociedade perde a capacidade de indignação perante as iniquidades mais gritantes, os atropelos à Lei e à ética mais grosseiros, o nepotismo mais desabrido, terá perdido uma boa parte da sua capacidade de regeneração.
O segundo ponto que me parece ser de relevar prende-se com o lugar de Pedro Santana Lopes nesta história. No próprio dizer de Feist «não fez nada mais do que sempre foi feito». O que, acrescento eu, nada justifica e nada atenua. Mas dito isto, tenho dificuldade em entender porque é ele, sempre ele, o único «bombo da festa». A fazer fé nos factos revelados pela imprensa, o «bodo aos funcionários» vem muito de trás e chamusca todos os Presidentes. O regabofe é antigo e a mão pesada da justiça e da opinião pública não deveriam poupar ninguém. Mas Santana, ao contrário de alguns outros que dominam a arte de passear entre os pingos da chuva, é o grande protagonista de mais esta história. É ele que abre telejornais, é ele que ocupa lugar de destaque nas manchetes, é ele que põe o caso na agenda política. É dele que se ocupam os jornalistas, os investigadores, os adversários políticos. Para o caso não me interessa saber se por culpa própria, se por puro acaso. Não gosto, nunca gostei, do político. Mas mais ainda me desgostam os abutres (da política, dos jornais, da máquina judicial) que se mostram sempre muito lestos a apontar aos alvos fáceis mas não são menos exímios a fazer vista grossa às vacas sagradas da nossa paróquia.

ps: a imagem foi «rapinada» ao blog Gente de Lisboa