Sofia Galvão na Antena 1 ou da denúncia dos tácitos compromissos

Acabei de ouvir a entrevista da Sofia na Antena 1 ao Pedro Rolo Duarte. Falar de Política a partir do chamado espaço público sem estar integrado na intriga dos partidos não é tarefa fácil a não ser que se faça com o sentido de responsabilidade de quem, não sendo deputado nem governante tem de pensar como se fosse, ou seja, não reduzir a sua intervenção a slogans irrealistas e de puro exibicionismo.

Talvez um dos pontos programático mais relevantes tenha sido o de desmistificar a ideia que se tem tornando corrente e limitadora de que os partidos do “centrão” se digladiam pela ocupação do espaço político do outro, esvaziando, assim, temporariamente (ainda que o desejem permanentemente), as oposições. A Sofia identificou o ponto da coincidência quando referiu que ambos identificam o problema e ambos dão as respectivas respostas de igual modo. Aqui está uma sugestão para a nova potencial liderança do PSD: sair do ciclo vicioso e construir um novo discurso de causas, necessidades e respostas para o futuro, que não vá só a reboque dos tempos, mas pretenda construir um novo tempo. Ou seja, alterar a dicotomia Estado Social e Desenvolvimento económico, social e político. O modelo social da chamada esquerda é, sobretudo, baseado no materialismo ideológico e, por isso, reduz-se à sociologia e à economia, apresentadas como ciências que esgotam a realidade da existência humana. Morto o indivíduo, emerge o ser social e genérico em nome do qual o igualitarismo socialista se deve bater. Ora, um novo discurso deve acima de tudo descolar-se desse condicionamento ideológico dentro do qual ninguém se entende nem tem argumentos para se diferenciar.

Num outro ponto, Sofia Galvão retomou a questão da liberdade de intervenção na vida política, reafirmando o franquear das portas pelas estruturas obedientes e seguidistas dos partidos políticos à sociedade civil. Está identificado este fechamento. Quem tem medo da democracia fecha-se numa imitação de democraticidade e limita a intervenção de quem não é seguidista, nem obediente, e pode por em causa os poderes instalados. É típico dos fracos. Mas, posto o problema e devidamente identificado, pergunta-se: como mudar este vício? A verdade é que na política que temos, líderes e prosélitos, ouvem da sociedade civil estas críticas mas não pensam em mudar nada na substância. Pensam, isso sim, em como esvaziar esta consciência através de propaganda política e recorrendo a chavões como o de que em democracia os partidos são estruturas abertas à participação de qualquer cidadão e que, por isso, ninguém tem a sua liberdade de intervenção cerceada. Não sei se esta não é uma das tragédias da política, ou seja, o facto de o poder deter uma operacionalidade sobre o real que lhe permite sempre manipulá-lo sem se beliscar. Há uma encenação constante pelos políticos que estão sempre suportados numa dialéctica mistificadora e, por isso, viciada, que lhes permite, estando no poder, gerir a sua própria perpetuação ou renovação. A partilha do poder é sempre entre os mesmos. E esse é, também, o seu tácito compromisso. Pelo menos, visto de fora.