O senhor que se segue.

Regresso ao tema da educação em diálogo com a Sofia. Por menos politicamente correcto que seja fazê-lo, parece-me justo que alguém reme contra a maré de crucificação da Ministra. Por duas ordens de razões:
1 - Porque Maria de Lurdes Rodrigues, com todos os seus defeitos que serão seguramente muitos, não «inventou» o caos em que se transformou a educação neste país. Nem é, tão pouco, a principal responsável pelo estado em que as coisas chegaram. As causas são profundas e têm muitos responsáveis. Alguns desfilaram ontem à tarde, outros exerceram funções executivas de muita responsabilidade e comentam hoje, com surpreendente à-vontade, as políticas da Ministra como se esta tivesse herdado um paraíso pedagógico e estivesse entretida em transformá-lo num inferno. Encontrar, ao fim de trinta anos de «eduquês» e de políticas suicidárias, um bode expiatório para os males da educação pode dar jeito a muita gente. Mas não é justo, não é responsável, nem contribui decisivamente para resolver o problema de fundo.
2 - No Expresso de ontem Henrique Monteiro propunha uma espécie de «roteiro para a educação» com que, no essencial me identifico. Defendia, muito sucintamente, a liberdade para os pais escolherem a escola dos filhos; a descentralização da gestão das escolas e das contratações, nomeações e avaliações de professores; a existência de exames nacionais no fim dos 4º, 6º, 9º e 12º ano (que - acrescento eu - deviam ser o elemento fundamental para a avaliação dos professores); e o ensino obrigatório até aos 16 anos com «possibilidade de retenção (chumbo) e passagem compulsiva para o ensino profissional em caso de mais de duas retenções no mesmo ano».
O problema - e esta é a segunda das minhas razões - é que uma reforma destas não teria o apoio de ninguém. Não teria o apoio dos sindicatos e de uma parte dos professores (é perigoso, reconheço, fazer generalizações)que assim veriam instituído um sistema de «progressão na carreira» tudo menos automático e que escapava completamente a qualquer tipo de controlo «colectivo». Não teria o apoio da hidra da 5 de Outubro que veria esfarelar-se o seu imenso poder burocrático e que perderia a sua própria razão de ser. Não teria o apoio dos teóricos do «eduquês» que não conseguem entender que um sistema de educação que não seja capaz de diferenciar e, no limite, de excluir (leia-se reencaminhar alunos para o ensino profissional) é um sistema que se limita a «despejar» doutores inúteis para um mundo profissional onde esse tipo de selecção se fará então com muita maior crueldade e prejuízo para todos. E - assim termino - esta reforma não teria, estou convencido, o apoio da generalidade dos pais. Porque muitos deles vivem embalados no ilusório «sucesso» de filhos que não chumbam e porque, mais do que ninguém, absorveram a tralha ideológica do «eduquês» e são hoje um obstáculo colossal à instauração da disciplina nas escolas.

A verdade é que este é um problema que ninguém quer verdadeiramente resolver. Mas como nos recusamos a admitir este facto vamo-nos entretendo a crucificar Ministros. Ou alguém duvida que é o que acontecerá ao Sr. que se segue?