Aeroporto: decidindo como decidir

São tantas e tão contraditórias as opiniões técnicas sobre a nova localização do aeroporto de Lisboa que nos sentimos desorientados, vítimas de um jet lag mental em que a cabeça se encontra perdida entre tantas posições opostas mas expressas sempre com a mesma autoridade científica. Será que teremos de olhar para lá da ciência? Talvez fosse interessante ler um artigo recente da TIME: aparentemente alguns dos melhores aeroportos recentemente construídos recorrem ao… Feng Shui! Um dos casos referidos é o do aeroporto de Hong Kong. Segundo a TIME a sua localização foi determinada com a ajuda de técnicos de Feng Shui. Pessoalmente, tendo já utilizado este aeroporto, posso confirmar a excelência do resultado final. Talvez seja esta a solução possível para um contexto de tanta disputa técnica como aquele que envolve o futuro aeroporto de Lisboa…

O que me parece claro é que não é multiplicando estudos que chegaremos a uma decisão consensual. Temos antes de encontrar uma forma de decisão à qual estejamos dispostos a oferecer o nosso consenso. Será que James Surowiecki (The Wisdom of Crowds) tem razão e que as multidões frequentemente "sabem" mais que as elites? O problema é que os instrumentos e condições que Surowiecki apresenta para tomar decisões dessa forma já não se encontram reunidas neste caso (a informação já está demasiado disseminada e conhecida e a grande maioria de nós já se associou a uma posição; por outras palavras, já não somos suficientemente ignorantes para poder decidir de forma inteligente como multidão…).

A decisão sobre o aeroporto de Lisboa é "vítima" de duas circunstâncias. A primeira é que o discurso técnico é crescentemente uni-disciplinar: cada grupo técnico racionaliza a decisão exclusivamente (ou, pelo menos, predominantemente) à luz da sua disciplina. Não surpreende por isso que os engenheiros civis tenham uma opinião, os engenheiros do ambiente outra e os engenheiros de aeronáutica outra ainda. Acrescente-se que dentro de cada uma destas disciplinas existem diferentes "escolas". Resultado: contrapõem-se certezas técnicas sem que exista forma de estabelecer uma hierarquia entre elas. O segundo problema é a contaminação do discurso técnico pela política e vice-versa. É, hoje, impossível diferenciar o que é uma opção política do que é uma escolha técnica. Tal circunstância descredibiliza as conclusões(?) técnicas e, simultaneamente, retira espaço à política (acusada de não ser tecnicamente bem fundamentada). É por isso que a única forma de voltar racionalizar o discurso passa por abandonar, temporariamente, a questão da decisão para nos concentrarmos previamente em como decidir: independentemente de nunca virmos a chegar um consenso sobre qual a melhor decisão talvez consigamos chegar a um consenso sobre uma forma aceitável para todos de decidir a questão.