O último post

Este é o meu último post no meu primeiro blog, o “Geração de 60”. Sinto-me muito infeliz por ir embora. E um bocadinho feliz por saber que estou livre e posso, agora, fazer tudo o que me apetecer, a começar por não escrever nem mais uma linha nos próximos 7 anos.
Outros valores se levantaram, não necessariamente mais altos. Ainda por cima, tinha acabado de convidar o Miguel (sim, o MEC) e o João (claro, o JPC), e ao abrigo de uma resma de artigos de caserna que regem as relações de rapazes da nossa idade frequentadores de tasquinhas onde se come um decente peixe grelhado e nunca escalado, eles entendem que devem sair também. Pelos inconvenientes causados aos meus adorados companheiros de blog e aos meus dois recentíssimos convidados, apresento-me a Sua Majestade a blogosfera, como o velho Egas, de corda ao pescoço. Conto com a Sua infinita misericórdia.
A questão – sair ou não sair – nem é estética, nem política, nem moral. O mundo está sério, dramático e a pedir tanta acção que o lema que me trouxe para o “Geração de 60” – chatices não! – já olha para mim de lado, e com ar sarcástico e ameaçador. Faço-lhe a vontade e vou sentar-me no meu cantinho hedonista. É que não me apanham, nem a escrever comentário anónimos.
O que interessa é que o “Geração de 60” continua. Já não tenho nada que me meter, mas arrisco-me a profetizar que, respondendo a estes tempos de perplexidade presente e futuro de solvabilidade incerta, o blog vai ser directo e contundente como nunca, focando-se no seu propósito cívico inicial. Para mim, ter convivido com as pessoas talentosas, brilhantes e generosas que o constituem, foi “one hell of a ride” – e se, como espero, um destes meus co-bloggers chegar a primeiro-ministro, garanto-vos que Portugal ficará decente e honestamente servido.
Mas não quero, nem é assim tão apaixonante, adivinhar o futuro. Se há paixão é sempre no passado e, ao longo destes dois anos, os meus camaradas do “Geração de 60” deram-me tudo: ternura, emoção, gentileza e sincera amizade. Meço as palavras e recordo o que pouco recomendável Bukowski disse num dos seus raros dias de sobriedade: “That’s what friendship means: sharing the prejudice of experience.”
Devo ao Pedro Norton o convite. O Pedro foi cúmplice mesmo nas quando tropecei em disparatadas divagações, poupando-me a desmentidos e contraprovas que arrasariam a reputação do mais pintado dos engenheiros, quanto mais a minha. Eu ia falar do “La Chunga”, infame cabaret da coxa que estamos sempre a apontar à cabeça um do outro, mas isso seria roubar um mote que lhe é querido e que, estou certo, ainda dará brilho a uma dezena dos muitos posts que há-de escrever.
Vou-me embora, já a morrer de saudades, mas com um baú recheado de recordações calorosas. As almas conspirativas podem estar descansadas: as partilhas vão ser fáceis e ninguém pedirá pensão de alimentos.
Viva o “Geração de 60”. Até sempre.

Good-night? ah! no; the hour is ill
Which severs those it should unite;
Let us remain together still,

Then it will be good night.

Liberal ou reformador?

Pode um liberal ser reformador? Pode, na minha opinião, porque todos podem ser tudo. Mas não pode, também na minha opinião, pois corre o risco quase sempre de entar no campo dos outros, coisa que um liberal, como eu, pelo menos, não gosta. Reformar implica uma estratégia, uma visão, liderança, instituições para levar a cabo tudo isso e convencer os outros. Tudo isso é demais para um liberal (como eu). A não ser, claro, que seja mesmo importante. Por exemplo, em caso de guerra, de perigo de vidas humanas, de fome ou de violência. Enfim, deixemos as grandes teorias para os outros e deixem-me dar um exemplo.

Quando entrei neste blog pensei, ah, isto podia ser melhor e, como alguns se recordarão, sugeri uma modificação técnica substancial que o tornasse mais parecido com os blogs da Vox. A reacção foi simpática mas, claro, ausente. E eu percebi logo porquê. Não me disseram mas eu percebi: "então já viste o que isso implicaria? E quem iria fazer isso? E vamos fazer uma reunião e votar para que sim ou que não? Não é para tanto trabalho que estamos aqui. É só para escrever". Foi uma lição que me recordou que um liberal não deve ser um reformador (a não ser que queira, claro, e que os outros queiram ser convencidos). Este blog existe como nasceu e ponto final. Não é melhor, não é mais bonito, não é isto, não é aquilo? Não faz mal, o que interessa é escrever. Já viram a capa do New York Review of Books? Há coisa mais feia? Sim e não. Para mim até é bonita porque é a capa do NYRB. E se, nos psicadélicos anos 1970, alguém se tivesse lembrado de mudar a capa do New Yorker? Teríamos perdido o que temos. Reformas não, pequenas inovações que cada um faz sem pedir grandes autorizações sim. E continuar a concentrar nos conteúdos. É assim que gosto. Mas também do contrário.

Inez Teixeira — “De dentro para fora”

Inez Teixeira, exposição sob o título: “De dentro para fora”, inaugurou ao público no passado dia 26 de Março, na galeria VPF Cream Art, Rua da Boavista, n.º84 (até 9 de Maio)

Sobrevivendo a todas as mortes anunciadas da pintura e aos seus proclamados renascimentos, Inez Teixeira (Lx.1965), apresenta um conjunto heterogéneo de pinturas (acrílico s/ tela) e desenhos (de pequenos formatos), que dão continuidade a um percurso singular na pintura portuguesa do final do século XX e princípio do século XXI.

A singularidade surge deste facto: 25 anos de produção podem (e devem) ser lidos como uma narrativa que se vai desvelando e revelando a partir de um tema central— a paisagem— e a sua transformação pelo ponto de vista do seu observador ou autor.

Se compararmos com a literatura, a personagem principal, o herói, é aqui a paisagem, e o autor que faz da personagem o seu alter ego, e vai através desse outro descobrindo-se a si mesmo e ao mundo, enquanto realidade que não está imediatamente dada, ou está apenas para quem fica na rama da ilusão, é aqui a visão pendular entre um interior e um exterior, um de dentro e um de fora, duma paisagem que Inez Teixeira mostra como aparições, e que são as imagens formadas pela subjectividade do olhar, imagens de visita a mundos encobertos pela opacidade do ser, imagens de desocultação lenta do que, ainda assim, permanece misterioso.

Glosando o título desta exposição, poderíamos chamar a uma primeira fase— De fora para fora— uma fase expectante, de contemplação do que se dava, filtrado por um olhar depurador que nos mostrava a solidão dos seres naturais e dos seres primitivos: pássaros sobre bancos de areia, cabanas no meio da noite em campos indistintos, abrigos, ninhos...

Numa segunda fase– De dentro para fora– surgiram, sobretudo, texturas e intrincadas tecituras que permitiam perceber um lado de fora que surgia filtrado e adiado– tempo de espera– como uma grelha que não sabíamos se era uma prisão ou uma protecção.

Numa terceira fase de novo— De fora para fora— em que as paisagens cósmicas (meteoritos) ou as topografias (metálicas), revelavam um mundo agressivo e sem intimidade, como se o mineral inorgânico, à deriva pelo espaço sideral, dominasse toda a realidade impiedosamente e sem destino.

Finalmente, e a culminar na actual exposição, de novo— De dentro para fora— mostrando a ruptura com o niilismo cósmico anterior e regressando ao enfoque na intimidade das construções orgânicas, mas transcendendo-as para um imaginário onírico, rico de impossibilidades materiais, fuga da normalidade e anulação do tempo.

Nesta fase, surgiram, primeiro, as paisagens construídas a partir de uma simbólica em que os abrigos ou as cabanas são agora casulos que evoluem em formas larvares até às borboletas, são mutantes que perdem a pele e as suas pregas formam caminhos e jardins, florestas densas, num ambiente quase gótico, como se as formas da paisagem ainda sem distinção entre corpos e extensão fossem animadas por um só e o mesmo movimento.

Depois, surgem as paisagens oníricas, o imaginário fantástico, casas que nascem nas árvores e florestas com árvores invertidas num efeito visual que tornam a paisagem numa impossibilidade material próprias de uma quinta dimensão (para lá do tempo e do espaço Kantianos).

Nesta fase, IT concebe uma viagem a lugares imemoriais e fascinantes. Lembra, todavia, num pequeno desenho, filho único no conjunto exposto, onde aparece uma caveira em fundo monocromático, que é preciso experimentar o perigo e o despojamento, para passar de dentro para fora e ver uma nova realidade que nos liberta do espaço e do tempo concebidos como distância e sucessão irremediáveis.

IT, poderia dizer ao fim destes anos: “Do meu esconderijo eu tenho observado tudo, e agora, mesmo de fora, continuo escondida”.

E o J. P. Coutinho também faz falta...

Já que estou nesta de me presumir capaz de substituir o insubstituível Manuel Fonseca, permito-me dizer ao João Pereira Coutinho que ele também faz muita falta. O João desculpar-me-á a franqueza saída desta minha presunção de uma certa intimidade internética, mas tenho que lhe dizer que a sua irrupção aqui no blog foi assim como o programa nuclear fancês: muitos testes; muita polémica à volta desses testes; e depois, absolutamente, desaparece no silêncio próprio das profundezas do Pacífico. Vá lá. Venham daí esses mísseis. Tanto faz nucleares como não obrigado: os seus posts fazem falta.

O Pedro Norton também faz falta...

Pois é. De boas intenções está o incherno feio - quer dizer: o inferno cheio. Lá jantámos, procedemos às maldades do costume, e comprometemo-nos todos a escrever mais posts. Ora a obrigação, em primeiro, lugar, é dos chefes, que, ainda por cima, quando escrevem, escrevem sempre muitíssimo bem! Por isso, Pedro, agora é contigo. Venha de lá esse exemplo - e venham de lá esses posts.

Argumento adaptado

Passou há algumas semanas na tv um episódio da série "Irmãos e irmãs". Série que vi mais no início e que agora, como todas as coisas, parece que vai perdendo a graça à medida que o tempo passa.
Um casal, constituído por um homem pai de filhos de um casamento anterior e por uma mulher sem filhos, tentam ambos ser pais de uma criança. Por peripécias várias parece que iriam recorrer a uma espécie de adopção(?). A mulher visita no hospital aquela que seria a mãe da criança que iriam adoptar. Visita essa que não corre bem e que acaba com a possibilidade da dita adopção.
Quando relata a visita ao marido e ele discorda dessa atitude, a mulher justifica-se dizendo que achava que aquela solução não iria resultar, que o bebé não lhes seria entregue, afirma enfim que preferiu agir assim porque não queria que lhes partissem o coração.
Nesse momento, o marido fita-a, calma e secamente diz-lhe: " - Se não estás preparada para que te partam o coração, não estás preparada para ser mãe."
Fim da cena.
Partem-nos o corpo ao meio para nascer, partem-nos o coração todos os dias. É o único amor que não parte nunca, que não perde graça, que nunca passa, esse amor que une pais a filhos.
Não consigo entender a notícia que ouvi há pouco: há crianças adoptadas que são devolvidas às Instituições, geralmente as maiorzinhas, com 5,6,7 anos.
O amor de um pai a um filho,biológico ou adoptado, nunca passa.
Se esse amor passa é porque nunca existiu.

Ben-Hur

Quando Quintus Arrius diz:"- Vai remar 41", eu sei que a Páscoa finalmente chegou.

O MEC faz falta...

Um só post e o nosso blog tornou-se francamente mais divertido. Um só post e batemos o record dos comentários. Um só post e juntaram-se à mesma mesa os patrões e os funcionários do Geração de 60 para debater a estética do blog. Um só post gerou entusiasmada animação nesse plenário, no qual difíceis decisões foram tomadas e enérgicas medidas implementadas. Ora, se tudo isto aconteceu com um só post, quem pode imaginar o que irá acontecer com dois e com três e com quatro... e com cinco e com seis e com sete? Por isso, humildemente, aqui pedimos: MEC, venha o segundo, se faz favor.

Familiarity breeds contempt?

Este post do Pedro Norton sobre os Velvet Underground & Nico fez-me lembrar um velho ‘jogo’ que tinha com amigos na universidade*. Se pudessem voltar atrás no tempo e ver uma banda ao vivo por década, quais escolheriam? O jogo começava nos anos 60 - parafraseando Larkin, achávamos que a música só tinha realmente começado nessa década. As minhas escolhas eram (e são, ainda hoje) os Velvet Underground nos anos 60; os Pistols na década de 70; e os Smiths nos 80. Não tinha dúvidas sobre isto na altura, e ainda hoje não as tenho.

Como “jogávamos” durante os anos 90, não tínhamos que escolher bandas dessa década (até porque essas, em geral, podíamos ver). Mas agora que o jogo incluiria também essa década, sinto uma enorme dificuldade em escolher a banda dos noventa que gostaria de ver. Das que não vi, talvez os Nirvana, embora mais pelo simbolismo – raramente oiço Nirvana hoje em dia; talvez os Stone Roses, embora o álbum epónimo seja de 89; talvez os My Bloody Valentine, ou os Tortoise, ou os Smoking Popes, ou os Happy Mondays, ou os Public Enemy (embora algumas sejam parcialmente dos anos oitenta)... Mas são demasiados talvez. E fico na dúvida se isto se deve a uma genuína ausência de grandes bandas nos anos 90; ou se é porque esta uma década que efectivamente “vivi” musicalmente, e fico sem a distância necessária para a avaliar.

*: Sim, reconheço que é um jogo muito ‘Nick Hornbyano’ – mas, em nossa defesa, inventámos isto algum tempo antes do High Fidelity.

Lisboa e o seu herói...

Estamos finalmente em tempo de eleições. No céu, que já há muito se mostrava carregado, surgiu finalmente a tormenta – e a pobre terra encheu-se de outdoors. Felizmente que o justiceiro Sá Fernandes – herói ainda indefinido, que não sabe bem se é o Lone Ranger ou o Tonto –, logo mandou retirar uns quantos que desfeavam a praça Marquês de Pombal.
A razão, obviamente, assiste-o, pois que, apesar dele próprio ali ter colocado uns outdoors na última campanha eleitoral para a Câmara de Lisboa, descobriu agora que existe um regulamento que proíbe terminantemente implantá-los naquele local. Vai daí, mandou tirá-los, brandindo o dito regulamento em frente à câmara – de televisão – e alto jurando tudo fazer para defender a lei: a mesma que ainda há pouco tempo, compreensivelmente, incumpriu, justamente pelo facto de que não a conhecia.
Ora, este episódio, trágico-cómico, com que se inicia este tempo festivo que são para nós as eleições, não faz mais do que confirmar aquilo que as pessoas pensam dos políticos e que pode bem resumir-se nestas três muito breves ideias: 1. São uns incompetentes, que nem sequer conhecem as leis e os regulamentos. 2. São uns intrujões, que usam as leis e os regulamentos conforme lhes convém. 3. São uns intrujões e uns incompetentes, que nem sequer conhecem as leis e os regulamentos que querem usar como lhes convém.
Talvez as pessoas estejam enganadas, mas, então, é bom começarmos a convencê-las do contrário, porque, nestes tempos pouco democráticos que vivemos, é cada vez mais o povo que faz falta.

III. O que é a História?

Podemos assim descrever esse espécime execrável que é o anti-histórico. O que impera no espaço público europeu, em grande medida pela plebeização e americanização da época. Este caracteriza-se por três dimensões de ódio:
a) Odeia o que está fora dele, odeia a investigação, a procura da verdade. É o seu umbigo o único paradigma da vida, e recusa que haja efectiva diferença. “Todos diferentes” para ele significa apenas que as diferenças têm de existir de acordo com os seus paradigmas, ser dóceis à sua visão das coisas. A efectiva abrupta, abismal, e mesmo conflituosa diferença é-lhe repugnante. Se diz que a História é guerra é porque sente qualquer alteridade como uma afronta.
b) Odeia o ser humano. Para ele a Europa ser uma construção anti-histórica é enterrar segunda vez os mortos e enterrar preventivamente os vivos. Os seres humanos concretos, os que estão fora dos textos de declarações universais ou das reportagens etnológicas, os que já não podem testemunhar ou que nunca o puderam fazer são-lhe repelentes igualmente. O ser humano para ele não é o que concretamente vive e viveu, mas o que mais uma vez é dócil à Declaração Universal dos Direitos do Homem. É uma figura jurídica, desprovida de sangue e vida.
c) Odeia a mudança e consequentemente a constância. Apenas conhece a rigidez. Mais uma vez a rigidez dos textos políticos e jurídicos. Uma constante não pede rigidez. Bem pelo contrário, uma invariância pressupõe a mudança. Senão nada há que procurar que não varie. A sua concepção do tempo é a do folclore, a do festival de luzes e cores, facilmente domável e delimitado pelo seu princípio e fim. A vida é apenas apresentação, com um programa definido à partida, sem surpresas.

O que une todos estes traços do anti-histórico é em suma a docilidade. A docilidade que exige aos outros porque no fundo e na expressão é um ditador, um tirano. O seu paradigma é o domador circense de feras. Para ele o ser humano é a besta humana. Tem de ser domesticado, enfiado na gaiola dos direitos do homem, dos tratados internacionais. O seu chicote é dourado pela palavra doce, mas silva e estala ao mínimo desvio. O ser humano é apresentado como o leão, o rei da selva, elogia-se a sua nobreza, mas nega-se-lhe toda a liberdade e o contacto com a savana. O anti-histórico é circense. Nada mais. E de nada mais quer que o ser humano se aproveite.


Alexandre Brandão da Veiga

As ideologias acabaram?

O Público (e o site do CDS) noticiam que "os 11.562 militantes do CDS com telemóvel" receberam um sms de Paulo Portas ontem à tarde, em que o líder do CDS os informava dos candidatos do partido para as Europeias.

Creio que podemos eventualmente tirar uma de duas conclusões disto:

1. Os militantes do CDS usam o telemóvel bastante menos que os portugueses em geral (proporção de portugueses que afirmam ter pelo menos um telemóvel em inquéritos: 4 em cada 5; número de telemóveis por cada 100 residentes em Portugal: aproximadamente 130).

Ou:

2. O número de militantes do CDS é de pouco mais de 11.652 militantes.

Pessoalmente, espero que a primeira esteja mais perto da realidade. A ideia dos militantes do CDS serem mais conservadores até na adopção de novas tecnologias agrada-me...

Árvores

Estou assim meio de férias que isto de trabalhar todos os dias cansa e meio de férias em Lisboa. Not bad. Ora isso serve para ler jornais velhos, também, e descobri que há mais um "plano" para o Terreiro do Paço. Fui ler porque queria ver se era desta que começavam a plantar árvores nesta maldita (para elas) cidade e, claro, o arquitecto acha que não. Aquilo deve ter uns pisos a marcar "percursos" e uns tons para aqui outros para ali, perspectivas, etc. Árvores? Se for preciso sombra (?) montam-se uns toldos, diz o profissional de urbanismo. Ora aí está. Tal como na Avenida dos Aliados, na Invicta. Será que um dia vamos ter alguém que ame árvores lá para a CML. A vereadora Helena Roseta achou o dito plano "muito interessante".
Será que as árvores são simbolo do passado, que há demasiada ligação ao mundo rural onde elas quase sempre, neste país, ainda são para abater?
Assunto sério: A Av. da República perdeu as árvores graças aos túneis e às obras do metro. A Fontes Pereira de Melo idem, ibidem. Mais recentemente foi a Joaquim António de Aguiar e também a António Augsusto de Aguiar (deve ter sido castigo pelos nomes). As árvores da Av. da Liberdade também foram arrasadas nos anos 1950 por causa do Metro mas alguém se lembrou de as replantar. Parece que resultou.
A excepção em Lisboa agora é a Expo. Ora bem, aí está, afinal não é preciso ir a Paris para ver como as árvores crescem mesmo, dão sombra e tornam a cidade mais rica. E são mais baratas do que os toldos.

II. O que é a História?

O que se dá hoje em dia é uma mistura de fenómenos antigos com modernos. De antigo, o facto de todo o analfabeto se entender como especialista em História. Nunca a estudou, mas dedica-se “apenas” ao que de mais difícil esta tem: a síntese histórica. A Europa é isto e não é aquilo. Por sua sorte a História da Europa é curta e pouco rica, por isso qualquer edição do Reader’s Digest ou revista económica pode dizer em quarenta palavras tudo sobre a matéria.

De novo apenas o de que todo o destituído, não apenas se sente autorizado a falar na matéria, mas igualmente quer impedir que pessoas autorizadas falem. Ou tapando os ouvidos, ou mandando-as calar. Aprendeu no liceu umas banalidades e quer impor essas banalidades pouco verdadeiras como paradigma do mundo.

Do que se esquece é desta sementezinha que fez a História. A História é investigação. Não sabe História quem antes não a investigou, não foi atrás dele, não se perdeu nos seus imensos meandros e não encontrou referências no meio desse magma imenso de vidas humanas já passadas. Em nenhuma matéria se sabe se não se investigar, se não se estudar. Mas a História traz no seu próprio nome esta corveia.

A verdade é que não é de causar espanto que muitos destes desprovidos sejam anti-históricos. São contra a investigação, umas vezes atacando experiências genéticas, em geral atacando qualquer procura. Estão cheios de certezas absolutas, a começar pela de que elas não existem, e querem impedir os outros de procurar o saber.

A História, pela sua própria origem, implica procurar fora de si. Mas procurar o quê? A coisa poderia ter corrido de outra maneira, mas cristalizou-se e não por acaso, no ser humano. A História natural, expressão que durante milénios e pelo menos até ao século XX ainda se encontrava (ainda há restos dessa expressão nos museus de História Natural), cedeu cada vez mais o seu lugar à História sem mais. A História dos homens.

E que verificamos nessa História dos homens? Que as coisas mudam, e que os graus de mudança são diversos consoante as culturas, as épocas ou dentro da mesma época e cultura, consoante os estratos dessa mesma cultura. A economia, a tecnologia, as relações de parentesco, as estruturas de poder, os traços de mentalidade não têm a mesma fluidez, obedecem as constantes e variáveis diversas.

Da Visão: Bater no fundo.

Que o inquérito a Mesquita Machado tenha sido arquivado. Que Avelino Ferreira Torres tenha sido absolvido. Que o «caso do envelope», um dos vários capítulos da saga «Apito Dourado», tenha dado em nada. Que a reforma penal que entrou em vigor em 2007 tenha evitado que Fátima Felgueiras fosse parar à cadeia. Que todos estes autarcas se recandidatem. Que o caso Freeport corra o risco de prescrever. Que o escândalo da Casa Pia se arraste há anos sem conclusão. Tudo isto, temos obrigação de respeitar. Em nome da presunção da inocência de todos os envolvidos, em nome de uma cada vez mais difícil mas imprescindível confiança no funcionamento da justiça, em nome do respeito por um Estado de Direito sem o qual não há Democracia que sobreviva, em nome da resistência a uma deriva justicialista que ofenderia qualquer cidadão com bom senso.
Dito isto, existirá algum princípio que nos obrigue a tolerar que alguém, condenado por corrupção há poucos meses, tenha sequer sido «pensado», quanto mais escolhido por unanimidade por representantes de partidos políticos, para a presidência de uma empresa municipal? Será demagógico defender que estamos a chegar ao grau zero do pudor em política? Será possível calar a indignação que este indecoroso episódio suscita? Será que o facto do Sr. Névoa, muito por mérito das pressões do Bloco de Esquerda, ter arrepiado caminho (apesar de não descobrir nenhum «impedimento moral» para assumir o cargo) repara o irreparável?
Estamos a brincar com o fogo. Há tempo demais. Há muito que os agentes políticos perderam todo o seu prestígio. Há muito que as sondagens de opinião «castigam», quase sem excepção, todos os órgãos de soberania. Há muito que os portugueses perceberam que a justiça é – «to say the least» – intoleravelmente lenta. Mas sucede que, bem ou mal, e apesar desta lenta degradação institucional, o país lá foi progredindo em termos económicos, ao longo dos últimos trinta anos. A custo, mais devagar do que devíamos, lá fomos saindo do terceiro-mundismo para que nos relegara a outra senhora. À boleia da Europa, dos fundos comunitários, do crédito barato, mas lá fomos melhorando a vidinha enquanto nos dávamos ao luxo de nos desinteressar dos destinos da República.
Acontece que, hoje bem o sabemos, tudo isso acabou. Ou na melhor das hipóteses, tudo isso terá acabado durante os tempos mais próximos. E a questão que agora dramaticamente se coloca é a de saber para onde se virarão os portugueses, perdida que estava já a confiança nas principais instituições da república, agravados que estão hoje os dramas sociais e as tensões económicas, quando perderem toda a esperança na redenção de um regime que teima em dar-lhes provas do seu apodrecimento. A história já nos ensinou que é destes caldos que nascem as convulsões e as revoluções. É destes pântanos que emergem todos os líderes messiânicos e todos os populismos. É nestes ambientes que se perde a noção da importância dos valores democráticos e liberais. E apesar de todas as lições da história, o país prossegue na sua deriva suicida.
Sou eu que acordei com mau feitio ou estamos mesmo sentados num barril de pólvora?

É sempre por causa do ouro

Da fealdade deste blog

Este blog é feio? Pelos vistos, e felizmente, as opiniões dividem-se. Há quem o ache verdadeiramente feio e há quem consiga vislumbrar nele uma comovente beleza. Pela parte que me toca, sou lapidar: feio, muito feio mesmo, seria não poder considerá-lo feio. Diria mesmo mais: seria hediondo, grotesco, pavoroso, repelente, medonho. Desse ponto de vista, este blog até é bem bonitinho.

Deve Sócrates demitir-se?

Perguntaram-me há poucos dias se, na minha opinião, José Sócrates se deveria demitir. Por mais estranho que pareça, não soube imediatamente responder – o que já de si é significativo –, pelo que resolvi dedicar-me um pouco a pensar nisto.
É preciso alertar que a questão não é se Cavaco Silva deveria ou não demitir José Sócrates, o que, face ao exemplo estabelecido por Jorge Sampaio relativamente a Santana Lopes, obrigaria o actual Presidente da República a destituir o nosso actual primeiro-ministro, não uma, mas uma centena de vezes. A questão é saber se José Sócrates, de moto próprio, deveria ou não demitir-se, em vista dos inúmeros casos alegadamente irregulares, ilegais e/ ou criminais em que, justa ou injustamente, se encontra hoje publicamente envolvido.
Esclareçamos, em primeiro lugar, que a questão não deve colocar-se de um ponto de vista ético. Com efeito, quando o senhor primeiro-ministro mente descaradamente na Assembleia da República, onde supostamente somos representados (como, por exemplo, naquele caso do relatório que dizia e insistia ser da OCDE), não se pode esperar, consequentemente, que se demita por razões morais.
A questão, do mesmo modo, não pode colocar-se de um ponto de vista estético (isto é, no âmbito de uma certa concepção de beleza que deveria envolver e sublimar os actos públicos), pois que quem desgraçadamente tenha visto as casas projectadas e/ou assinadas pelo Eng. Sócrates, imediatamente saberá que ele nunca se demitirá por quaisquer motivos que incluam a mais vaga noção da pulcritude.
A questão, assim, só poderá pôr-se de um ponto de vista, por assim dizer, legal, isto é, à luz de uma certa jurisprudência estabelecida por anteriores demissões de outros primeiros-ministros. Neste sentido, vejamos:

1. Mesmo que considerássemos, em sentido muito lato, o triste acidente de Sá Carneiro como uma certa forma de demissão, tal não nos parece ter qualquer aplicação ao caso de Sócrates, que, pese embora ter fumado num avião logo após ter aprovado a lei que o proibia, prontamente reconheceu o erro e prometeu deixar de fumar, sem que por isso tenha pago qualquer multa. Julgo, no entanto, que a medida deveria ser extensiva, por exemplo, aos condutores embriagados, que, no caso de, visivelmente contritos, convincentemente prometerem largar definitivamente a bebida, deveriam seguir em paz o seu caminho.
2. O caso da demissão de Guterres, porém, pode afigurar-se bem diferente, pois que a razão da sua demissão foi o facto do país se ter tornado num pântano, ecossistema que reconhecidamente se mantém. No entanto, como há uns posts atrás já disse, esta é uma decisão discricionária, que de modo nenhum obriga o actual primeiro-ministro. Ao contrário de Guterres, aliás, Sócrates é o nosso querido Shrek: um ogre divertido e resmungão, que gostando francamente do seu pântano, de lá de nenhum modo quer sair.
3. Temos, por fim, o caso de Durão Barroso, mas aqui não vislumbramos nenhuma solução possível, já que, em vista das dúvidas ultimamente suscitadas em torno das habilitações académicas do senhor primeiro-ministro, cremos que ele, para já, terá alguma dificuldade em conseguir arranjar lá fora um empregozito melhor.

Por aqui, portanto, não nos safamos. Tentaremos, no entanto, por uma certa analogia, analisar ainda o caso à luz da demissão de alguns ministros, ainda que sem esperança de melhor sorte. Vejamos:

1. O ministro Jorge Coelho, na altura em que altruisticamente se demitiu, prejudicando, como é público e notório, a sua vida pessoal e profissional, fê-lo por ter caído a ponte de Entre-os-Rios. Ora, Sócrates quer fazer exactamente o contrário, isto é, construir pelo menos uma ponte (entre outras coisas baratuchas que mais tarde pagaremos para assim enfrentarmos esta crise), pelo que este caso, obviamente, não se lhe aplica.
2. Temos também o caso de Isaltino Morais, que por causa de uma conta que malfadadamente mantinha na Suíça com um sobrinho se demitiu das suas ministeriais funções. Aqui, na verdade, o caso fia mais fino, já que o envolvimento da família de Sócrates nesta teia de negócios mal explicada vai já a um ponto de permitir inscrevê-lo directamente na Associação Portuguesa das Famílias Numerosas. Há aqui uma nuance, no entanto, que importa cuidadosamente analisar. É que Isaltino se demitiu por causa de um negócio que envolvia um sobrinho. No caso de Sócrates, porém, fala-se, é verdade, da mãe, do tio, do primo, até mesmo de um senhor que não lhe é nada, pertencendo antes à conhecida estirpe dos Smiths de Alcochete… mas não há, de facto, nenhum sobrinho, pelo que é, no mínimo, discutível, que este caso, assim, se lhe aplique.
3. A este propósito, aliás, poderia também lembrar-se a demissão de Leonor Beleza, mas o caso, lá está, passou-se com um irmão, pelo que obviamente não se aplica ao nosso Sócrates.
4. O caso mais estranho é o de António Vitorino, que verdadeiramente nunca ninguém percebeu porque é se demitiu, pelo que tanto serve para defender uma coisa como a outra. O facto, porém, é que o mesmo é hoje da opinião que Sócrates não se deve demitir, o que, embora não se percebendo, torna difícil a fundamentação contrária.
5. Há ainda, ultimamente, o caso de Freitas do Amaral, que abandonou o cargo de ministro por já não aguentar as dores nas costas. Ao que sabemos, porém – e de acordo, aliás, com o próprio –, Santos Silva só gosta de malhar nas pessoas da direita, pelo que também aqui o caso dificilmente se estenderá aos costados do nosso primeiro.

Continuamos, portanto, sem resposta. Temos de atrever-nos, por isso, a ir mais longe, a esses recantos autárquicos onde o povo, conhecedor do carácter de quem o governa, sabe bem escolher para além dos desenganos da justiça. Talvez aqui se possa achar a solução.

1. À cabeça temos Fátima Felgueiras, cuja ligação à América latina e o alegado saco azul que, dizem, serviria para financiar clubes locais, poderia à partida indicar algumas semelhanças com o nosso Sócrates e com toda esta estranha história do Freeport. Mas o facto é que a senhora Dona Fátima foi para o Brasil, de onde voltou com a beleza de outros tempos, enquanto Sócrates preferiu a Venezuela, de onde não se vê que tenha vindo remoçado. Quanto ao resto (em que, francamente, aliás, não acredito), o facto, que é relevante, é que nos vídeos em que nos dizem estar a falar o senhor Smith (os quais, tirando o facto de falarem em inglês, poderiam bem ser os das reportagens da Casa Pia), nunca se ouviu falar em sacos, mas sim em envelopes, os quais passando, segundo dizem, sempre por debaixo de uma mesa, ninguém pode afirmar com toda a certeza que eram azuis. Também este caso, portanto, não nos ajuda.
2. Há ainda Valentim Loureiro, que até na Liga se patenteia Major, mas, na verdade, ele nunca se demitiu, sendo que o que distribuía, na campanha, eram frigoríficos, pelo que só por manifesta má-fé se poderia querer comparar este caso com o de José Sócrates, que só com reconhecido direito se auto-intitula engenheiro e que aquilo que distribui na campanha são os fantásticos, os fabulosos, os inquebráveis, os domésticos e bonitos computadores Magalhães.
3. Resta-nos, portanto, uma última hipótese, que é a de Avelino Ferreira Torres. Ora, este senhor, com obra manifestamente feita, com uma capacidade de comunicação eficaz e apropriada aos seus eleitores, e recentemente absolvido de todos os crimes de que foi tão longa e injustamente acusado, em tudo me parece assemelhar-se ao nosso pobre primeiro-ministro. A solução, portanto, talvez aqui se encontre. Não porque Sócrates se demita, como o Sr. Torres também não se demitiu. Mas porque tendo Sócrates transformado a nossa vida política num contínuo e indescritível Big Brother, com o qual todos nós, todos os dias, somos inevitavelmente confrontados, talvez possamos, numa destas semanas que lá mais para a frente se avizinham, expulsá-lo da casa que agora ocupa, tal como ao dito Avelino parece que da da TVI também expulsaram.

Pedindo sinceramente desculpa a quem com alguma atenção me leu até aqui, a conclusão é a seguinte:

1. Sim, é óbvio que ele se deve demitir.
2. Não, é certo que ele não se demitirá.
3. Temos, por isso, que telefonar todos para aqueles números que passsam em baixo do ecrã e, o mais depressa possível, mandá-lo embora.

Meritocracia

Em Portugal desdenha-se o esforço.
Em Portugal não se atende ao mérito individual.
Em Portugal não se premeia o trabalho.
Eu esforço-me.
Eu evidencio mérito.
Eu trabalho.
Há um ano que escrevo neste blog de forma crítica, sendo que nos últimos meses tenho-me aplicado especialmente.
Debalde.
O melhor que consegui foram uns comentários de uns anónimos mais ortodoxos.
A consagração máxima ainda não a obtive.
Eu quero um processo.
Como é que é possível que eu ainda não tenha apanhado com um processo?
É só amiguismos, é o que é.

I. O que é a História?

Ir ao significado primevo das palavras tem sempre riscos. Pode-se cair na asneira de pensar que a árvore é igual à semente. Mas se estivermos precavidos contra este escolho, a tarefa é necessária, útil e gozosa.

É evidente que o sentido de uma palavra evolui, que ganha ramificações ao longo do tempo, e que muda o seu centro de gravidade ao ponto de já não se ver conexão aparente com a sua origem. Algumas funções matemáticas obtêm o mesmo efeito, quando geram duas ou mais figuras descontínuas entre si, mas que, quando bem vista a sua enunciação analítica, obedecem a um mesmo padrão.

Com a palavra História passa-se um fenómeno muito peculiar. É trivial lembrar que História significa em grego investigação. E é por demais evidente que hoje em dia perdeu muito desta ressonância e ganhou muitas outras. Poucas pessoas perceberiam que se fizessem livros com o título de História Natural, e ainda mesmo História policial, nesta acepção.

Mas na base da História está a investigação. A História é algo que sempre se soube não ser dado de origem. É algo que se procura. A natureza física ou a alma, ou ainda a divindade, poderiam ser vistas em muitas épocas como elementos dados, de acesso ao puro pensamento, à revelação, à intuição. Mas a História não. Desde a origem começou por ser procura e nesse sentido é o antecedente de todas as outras ciências.